Publicado por: El Día (Santa Cruz - Bolivia)

El Comité Cívico hizo público un estudio jurídico en el que se esta-blece que la Policía dejó morir en forma lenta a Rózsa.

El Comité pro Santa Cruz presentó ayer un informe jurídico del Consejo de Defensa de los Derechos Humanos en el que concluye que el presunto cabecilla de la organización terrorista, Eduardo Rózsa, y sus acompañantes murieron cruelmente desangrados y no fueron auxiliados por los policías que tomaron el hotel Las Américas por asalto, el 16 de abril.
Establece que las tres muertes no fueron instantáneas sino que pudieron salvar la vida pues la causa de la muerte fue "shock hipovolémico" por la pérdida de más del 40% de sangre de sus cuerpos, a pesar de estar a 200 metros del hospital San Juan de Dios.
El informe fue dado a conocer cuando la Corte Superior de Distrito debe resolver hoy a las 9.00 en sala plena si el conflicto de jurisdicción y competencia planteado entre el juez cruceño Luis Tapia y la paceña Betty Yañíquez es dilucidado por una sala penal o por los catorce vocales. El objetivo es establecer si las investigaciones se siguen llevando adelante en La Paz o radican en Santa Cruz, situación que podría resolverse a más tardar hasta el sábado.
¿Qué fue lo que sucedió la madrugada del 16 de abril en el hotel Las Américas, concretamente en las habitaciones  456, 457 y 458? ¿Se trató de un operativo dirigido a aprehender a sospechosos terroristas o una mera ejecución a sangre fría?, se preguntan, según explicó ayer el presidente del Comité pro Santa Cruz, Luis Núñez.
También hay otras interrogantes ¿Se trató de una confabulación para dañar a la ciudadanía cruceña y a sus instituciones? ¿Hubo un propósito de obtener ventajas políticas, atribuyendo  responsabilidades a una sociedad ajena al terrorismo?.
El informe hace notar que los policías desconectaron las cámaras de seguridad, borraron la información de internet del hotel, no se permitió el ingreso de los periodistas ni fiscales al hotel y tampoco hubo testigos, además que los cadáveres fueron trasladados a la morgue después de 12 horas.
También hace notar las contradicciones entre las versiones del presidente Morales acerca del tiroteo en el hotel que nunca existió y resalta que ‘todo apunta a que se trató de una ejecución extrajudicial".
Núñez dijo ayer que el  Consejo de Defensa de los Derechos Humanos  condena la "abierta intromisión y ataque del Poder Ejecutivo" en contra de ministros y jueces que son objeto de amenazas sin pruebas e insultos que caen en el ridículo, y estamos conscientes que sólo el respeto a la independencia de los Poderes del Estado constituye la esencia y sustento del sistema democrático.
Sobre el tema ayer  el abogado Abraham Quiroga, defensor de la familia del viceministro de Autonomías, Saúl Ávalos, planteó la excusa del juez Luis Tapia y dijo que esa más parece "una agencia de empleos de la Unión Juvenil", a tiempo de denunciar que el ex unionista Ángelo Céspedes trabaja como procurador del magistrado.
"Yo soy un joven profesional abogado que tengo derecho a venir al Poder Judicial, no hay ningún problema", dijo el aludido mientras que el juez Tapia señaló que éste realiza trabajos para todos los juzgados. Tapia también denunció que todo se trata de un acto de amedrentamiento del Gobierno.
Mientras tanto en La Paz el fiscal Marcelo Soza, que llevaba adelante las investigaciones, alista maletas para venir a Santa Cruz.

Conclusiones del estudio jurídico

1.- Seguimiento

  • El Gobierno seguía a los "terroristas" desde febrero, por qué no los capturó con vida.

2.- Coincidencias

  • Es casualidad que los supuestos terroristas estuvieran alojados en el hotel Las Américas junto con el funcionario del Ministerio de Gobierno Luis Clavijo y los pilotos del presidente Evo Morales.

3.- Evo dejó instrucciones • El Presidente  dijo al llegar a Venezuela el 16 de abril que dejó instrucciones para el operativo

 4.- Muerte cruel • El informe médico forense estableció que los tres victimados fallecieron por desangramiento, sin auxilio alguno, no obstante que a 200 metros está ubicado el hospital San Juan de Dios donde pudieron recibir atención médica. Existen, además, indicios de que fueron torturados, como lo muestran las fotografías oficiales en donde uno de ellos aparece maniatado. ¿Por qué no se cumplieron los procedimientos de detención policial y tratamiento de sospechosos, reconocidos nacional e internacionalmente?

Cuéllar demanda a diputados

La prefecta de Chuquisaca, Savina Cuéllar, presentó este martes una querella penal contra los diputados oficialistas César Navarro y René Martínez, quienes en días pasados insinuaron una presunta participación de la autoridad regional en la trama de supuesto terrorismo desbaratada en abril pasado en Santa Cruz de la Sierra.

El asesor legal de la Prefectura, Wilson Pillco, explicó a la prensa que la acusación a los parlamentarios incluye los delitos de desacato, difamación, calumnias e injurias, y sostuvo que los mencionados legisladores "dañaron la reputación totalmente intachable" de la prefecta de Chuquisaca.
Por su parte, el diputado Navarro negó haber implicado a la prefecta Sabina Cuéllar y dijo que lo único que se estableció fue una sospecha por unos depósitos en la cuenta bancaria.

entrevista

Oswaldo céspedes - Presidente de la Corte de Distrito de Santa Cruz

‘Esta Corte no es corrupta  ni oligarca'

El Vicepresidente de la República y algunos ministros del Gobierno señalan que la justicia cruceña es la más corrupta...
"Esta Corte no es corrupta, no es política, no es oligarca y no es logiera, desgraciadamente en Bolivia cuando falla en favor del Ejecutivo es vendida al Gobierno y si sale en contra de la aspiración regional es vendida a la oposición. La justicia no es como la moneda de oro para que le caiga bien al que la tenga o al que se la entregue.

El Gobierno insiste que esta Corte no es confiable...
Eso es falso, en Bolivia debemos acostumbrarnos a respetar las decisiones judiciales y no puede ser que si una determinación judicial no nos guste  iniciemos una guerra sucia verbal. Los asesores del Presidente y Vicepresidente tienen la responsabilidad de impugnar las resoluciones contra los procesos no con guerra verbal sino con fundamentos legales, porque no le hace bien a nadie, especialmente a la coordinación de los poderes del Estado entre el Ejecutivo y el Poder Judicial. Yo creo que el presidente no tiene conocimiento de esto.

¿Cómo observa la actuación de la Suprema en el caso?
"Le guste al que le guste, le duela al que le duela, la Corte Suprema actuó correctamente al enviar al distrito judicial del juez que primero conoció el caso de presunto terrorismo".

http://www.eldia.com.bo/index.php?cat=150&pla=3&id_articulo=13095