Democracia, Equidad y DesarrolloLa tendencia del voto refleja un proyecto de CPE que polariza
Publicado por: La Razón (La Paz - Bolivia)
30 consultados emitieron su opinión sobre la propuesta de CPE y revelaron cuál será su voto. El resultado es que 11 votarán por el Sí, 16 por el No, 2 están indecisos y uno no votará.
Incluyente es el término que más defienden los que votarán por el Sí al nuevo texto.
Divisionista es el calificativo que sus detractores usan para criticar la propuesta de CPE.
Ingrid Rojas Peralta,
periodista.
Treinta entrevistados representativos de diferentes sectores del país adelantaron cómo será su voto el próximo 25 de enero, en el referéndum por la nueva Constitución Política del Estado (CPE). Las respuestas muestran un país altamente polarizado respecto a este proyecto.
La mayoría de los que anticiparon que votarán por el Sí afirmó que la propuesta del nuevo texto constitucional es incluyente y que toma en cuenta a sectores antes excluidos. Con un argumento totalmente opuesto, es decir que la propuesta es excluyente y que crea ciudadanos de primera y segunda, sus detractores fundamentan su voto.
Otro argumento de los que apoyan el No al texto de nueva CPE es que no fue consensuado y que fue aprobado de forma ilegal, incluso saltando normas constitucionales vigentes.
Mientras que para los que han decidido votar por el Sí, el proyecto de Constitución es más democrático y cambia el modelo de Estado vigente, principalmente en cuanto a la reivindicación de los derechos de los indígenas y la introducción del proceso autonómico.
La discriminación entre unos y otros sectores, principalmente campo-ciudad, es el punto de mayor confrontación en la argumentación de la gente que asistirá a las urnas el 25 de enero.
“Todos tenemos derechos de ciudadanía y la clase media, indígena o mestiza serán desposeídas de derechos y no tendrán derechos especiales como algunos grupos de la población boliviana”, aseguró, por ejemplo, el sociólogo Carlos Hugo Laruta.
Algunos de los analistas consultados han escrito sobre el tema y tienen respuestas puntuales a los artículos con los que están o no de acuerdo, aunque la tendencia de la mayoría que va por el No es la advertencia de que la propuesta de CPE dividirá al país.
“Esta CPE reniega de la idea de nación boliviana —débilmente insinuada en el texto concertado— y fuerza al reconocimiento de 36 nacionalidades que, lejos de contribuir a construir unidad en la diversidad, inducirá a la fragmentación y desencuentro nacional permanente”, advirtió la ex diputada Erika Brockmann.
Muchos de los que votarán por el Sí al proyecto son de sectores afines al MAS o representan a entidades que participaron en el proceso de elaboración de la propuesta y que también tienen análisis sobre artículos puntuales del texto.
Entre los más críticos están los líderes regionales como el secretario de Autonomías de la Prefectura de Santa Cruz, Carlos Dabdoub; el prefecto de Tarija, Mario Cossío; y dirigentes de la oposición, como Samuel Doria Medina (UN), quienes aseguran que si se aprueba la propuesta del Gobierno, se corre el serio riesgo de división del país, además de que no dará paso a la autonomía y provocará el mayor empoderamiento del Presidente.
Otros votos, como los de los analistas Alberto Bonadona y Carlos Cordero, serán votos castigo, principalmente porque difieren con el accionar político y social que ha tenido el Gobierno en los últimos meses.
“Votaría Sí, pero no estoy de acuerdo con lo que hace el Gobierno en contra de la Iglesia, en contra de los medios, así que votaré por el No”, anunció Cordero.
También están los que votarán por el No porque consideran que la redacción del texto les parece incongruente. “Este texto no resiste un análisis medianamente riguroso”, afirmó el docente universitario Wálter Reyes Villa.
Están también los indecisos que, pese a que dan sus puntos de vista positivos y negativos sobre el texto, aún no se animaron a hacer público su voto.
HACIA LA CONSULTA
Fecha • Dentro de 14 días se realizará el referéndum por la propuesta de una nueva Constitución Política del Estado (CPE), proyecto impulsado y difundido por el gobierno del presidente Evo Morales.
Norma • El 21 de octubre del 2008, el Congreso aprobó la convocatoria al referéndum por la nueva CPE. Si este texto es ratificado en la consulta, se convocará a elecciones generales de Presidente, Vicepresidente y congresistas para el mes de diciembre del 2009.
Propuesta • El proyecto de nueva Constitución Política del Estado tiene 411 artículos y 11 disposiciones transitorias que fueron avaladas por el Congreso Nacional y serán sometidas al voto de los bolivianos el próximo 25 de enero.
Argumentos en favor y en contra
Es una revolución cultural
Ramiro Garavito,
filósofo y artista visual.
“Votaré Sí. Creo que la gente que trabaja en cultura tendría que darle un Sí al nuevo texto de la CPE porque abre muchas posibilidades en el ámbito cultural y precisamente la misma CPE es una revolución cultural y es una revolución contemporánea amplia. Entre los puntos que veo como dificultad está la afinidad de algunas leyes, el tener que redactar varias nuevas leyes, pero que supongo que tienen que tener una definición posterior, porque, si no, la Constitución Política tendría que incluir 500 artículos o más”.
Excluye, es sólo para los indígenas
Samuel Doria Medina,
líder de Unidad Nacional (UN).
“Votaré No porque se ha tratado de hacer un acuerdo entre los distintos sectores, pero el Gobierno no tiene la menor buena voluntad. Se ha cambiado el texto de la CPE acordado en el Congreso. Entre lo publicado en la Gaceta y lo que publicó el Gobierno hay diferencia por lo que hay mala fe. Además se dan privilegios para los pueblos indígenas que los hace propietarios de recursos no renovables y se establece que no se puede hacer acuerdos internacionales que perjudiquen a los indígenas, pero no se ve que se perjudicaría a otros sectores”.
Representa a todos los sectores
FIDEL SURCO,
líder del Conalcam.
“Yo he marchado y peleado por esta nueva Constitución Política del Estado. Yo destaco todo y creo que está muy bien hecha, muy bien analizada. Lo que más me interesa es que crea un Estado plurinacional: va de la descolonización a un Estado plurinacional. También en el tema que introduce a las autonomías beneficia a la gente del país porque crea varios tipos de autonomías y, luego de establecerlas, se buscará un acuerdo para implementarlas. Lo importante es que en este proyecto están todos los sectores representados”.
Es pluralista, pero no está bien
ANA MARÍA GALINDO,
integrante de Mujeres Creando.
“Estoy indecisa, estoy en proceso de tomar mi decisión, pero hay cosas que me parecen más que polémicas, nefastas, como por ejemplo el hecho de que por dos vías se constitucionalice la obligatoriedad de hacer el Servicio Militar y por otro lado creo que en este texto de nueva Constitución Política del Estado se ratifican los privilegios de la Policía Boliviana. Entre los aspectos positivos, creo que hay que destacar que está el pluralismo político que se introduce en el nuevo texto y eso es lo único que destacaría para las personas cotidianas”.
Es un proyecto discriminatorio
SAÚL LARA,
ex ministro del Gob. de Carlos Mesa.
“Votaré No. En los elementos positivos está la inclusión explícita del mundo indígena. La inclusión de autonomía es, sin duda, positiva también, porque va hacia la descentralización político-administrativa. Entre lo negativo está que es discriminatorio, es un proyecto que rompe el principio de igualdad de los ciudadanos, rompe el concepto de un voto un ciudadano, hay una sobredeterminación a sectores indígenas, pone ciudadanos de primera y segunda, rompe el principio de la igualdad y la libertad y, por lo tanto, rompe el principio de la democracia”.
No es mejor que la actual CPE
Jimena Costa,
analista política.
“Creo que no es mejor que la CPE vigente y que algunas de las cosas que contiene son negativas. Aunque haya otras positivas, va a debilitar más la institucionalidad. Por ejemplo, la elección directa del Tribunal Constitucional, el Poder Judicial, el Tribunal Agroambiental y del Consejo de la Magistratura va a producir que dejemos de lado la meritocracia, van a ganar los que tienen votos y no los que tienen capacidad. Además, el control social es un tema que queda ambiguo y da a la interpretación. ¿Quién va a ejercitar el control social en nombre del pueblo? Finalmente, se crean circunscripciones indígenas originario campesinas y se va a una autonomía indígena cuando no existen límites claros de las unidades territoriales. No se sabe cuántas circunscripciones indígenas habrá, cuán subrepresentada queda el área urbana y, como todo el mundo va a querer autonomía indígena, porque es la única que tiene autogobierno y autodeterminación para el control de recursos naturales, vamos a tener un escenario de piedra libre”.
Es positiva, pero votaré por el No
Carlos Cordero,
analista político.
“Esta nueva CPE incorpora nuevos derechos políticos para grupos antes no tomados en cuenta por las constituciones, derechos en el orden social y político que son beneficiosos. En lo negativo es una CPE excesivamente normativa porque entra muy en detalle y eso debería trasladarse a las leyes. Muchos artículos constitucionales requieren una norma específica y son los temas como el del control social, propiedad, el tema de índole político; la mayoría de los temas requerirá de una ley, lo cual deja que sea la Asamblea Legislativa Plurinacional, que se elegiría el 6 de diciembre, la que regule estas disposiciones constitucionales; eso quiere decir que muchas disposiciones de la CPE tardarán en encontrar una realización porque la Asamblea tiene mucho trabajo y no necesariamente va a tener la capacidad humana, técnica y de experiencia para procesar leyes rápidamente. Votaría por el Sí por los contenidos de la CPE, pero voy a votar No porque es una manera de expresar mi rechazo a algunas acciones del Gobierno contra la Iglesia Católica, contra los medios, etc.”
Es revanchista y antihistórica
Francesco Zaratti,
físico y analista.
“No obstante algunos aspectos positivos, mi voto será por el No por las siguientes razones: la justa reivindicación de una mayor y real inserción de los pueblos indígenas en la vida nacional no debe hacerse a partir del revanchismo, ni acentuando diferencias étnicas, ni otorgándoles privilegios permanentes, menos buscando mayoría electoral permanente con base a prebendas. La elección del multiculturalismo es antihistórica y equivale a una forma de colonialismo que, a la larga, perjudica a los presuntos beneficiarios. Es dogmática en materia económica porque da al Estado el derecho, la misión y la responsabilidad de conducir la economía, haciendo abstracción de las fallidas experiencias históricas en Bolivia. Nadie tiene derecho de imponer modelos de desarrollo que considere inmutables, privando así a las generaciones futuras de escoger su propio camino. Huelo, finalmente, un tufo anticientífico, de origen oenegeísta, en el desprecio de la lógica formal y de la precisión de los conceptos, en las contradicciones y ambigüedades de muchos artículos y en el abrazo acrítico de ideas de la moda ecologista más barata”.
Nos va a dividir y confrontar más
ERIKA BROCKMANN,
ex diputada.
“Votaré No porque desnacionaliza y desbolivianiza a las y los nacidos en nuestra patria, desconoce el principio de igualdad, y oficializa la existencia de bolivianos de primera y de segunda. Reniega de la idea de Nación Boliviana, débilmente insinuada en el texto concertado. Fuerza al reconocimiento de 36 nacionalidades que lejos de contribuir a construir unidad en la diversidad induce a la fragmentación. Se resiste a la construcción de un Estado Social de Derecho, a la idea de una República de ciudadanas y ciudadanos libres con iguales derechos y obligaciones. No busca complementar ni armonizar derechos individuales y colectivos, ni mecanismos democráticos representativos y participativos en sus múltiples expresiones. Sobrevalora y manipula un supuesto concepto del poder de la multitud y del control social sin responsabilidad, manipulado a capricho de un poder central autocrático y antidemocrático. Abona el camino para más división, conflicto y violencia en el marco de un confuso ordenamiento territorial que anuncia múltiples tensiones, entre otros aspectos”.
Reivindica varios derechos
FÉLIX PATZI,
sociólogo y ex ministro de Educación.
“Voy a votar por el Sí. La propuesta para la nueva Constitución Política del Estado reivindica varias cosas esperadas por años. Permite la reivindicación de todas las demandas históricas de la sociedad indígena. La propuesta de la descolonización, de la construcción de una sociedad comunitaria, estos aspectos han sido mis planteamientos, propuestas que como académico he introducido y he ido luchando y ahora son parte de este nuevo texto constitucional. Los artículos aprobados permiten la construcción de igualdad de oportunidades en el acceso a la salud y a la educación; un acceso para todos, que debe realizarse indistintamente de cualquier pertenencia étnica. Creo que es otra de las reivindicaciones esperadas. Además de todo, esas reivindicaciones también respetan la propiedad, está también presente la forma liberal de la construcción de la sociedad. En este sentido, es un texto constitucional muy particular, yo diría que es plural, que se distingue de la actual Constitución pues ésta tiene una visión muy occidental, capitalista y liberal”.
Da autonomía y acceso a servicios
Evo Morales,
presidente de la República.
“Se va a garantizar autonomías para los pueblos, no para pequeñas minorías que querían autonomías y las confundieron con separación. Una Constitución que busca y que garantiza la unidad, la dignidad e igualdad entre todos los bolivianos (...) En la nueva constitución se garantiza la propiedad privada, aquella que muchas de las personas consiguen con mucho esfuerzo. Además, lo importante es que por primera vez se incluyen en una Constitución los servicios básicos como derecho humano, de servicio público y no privado”. Morales remarcó que beneficios como el bono Juancito Pinto y la renta Dignidad se constitucionalizarán. ABI/09/11/08
Se fomenta el racismo
Carlos Dabdoub,
secretario de Autonomías de Sta. Cruz.
“Voy a votar tres veces No. Ese proyecto de CPE ha violado normas jurídicas, desde la CPE vigente, pasando por la Ley de Convocatoria y el reglamento de debates; es un documento espúreo y manchado de sangre. No reconoce la igualdad jurídica de los ciudadanos y desintegra la organización territorial de la patria, pone en serio riesgo mi fe religiosa y entrega el texto constitucional, el poder de los tres poderes del Estado, a la decisión única del Presidente que ejerza el cargo. Votaré No porque no quiero que se siga fomentando el narcotráfico, la corrupción, quiero vivir en paz, sin confrontación y no quiero vivir en un país racista”.
Profundiza la autonomía local
Luis Revilla,
vicepresidente de la FAM.
“Trabajamos muchos años en la FAM para la propuesta de NCPE. Fuimos parte de los acuerdos. Estamos conscientes de que la profundización de la autonomía municipal es parte de la construcción de este nuevo Estado autonómico y de este momento histórico. Más allá de sus imperfecciones, es el texto posible en razón de la situación política y los acuerdos políticos que vive el país y que tiene previsiones suficientes para encaminar un nuevo proceso de desarrollo institucional y económico. En la FAM están reflejadas también distintas posiciones, no está exenta de la polarización que existe. Muchos votarán por el No, pero la gran mayoría votará por el Sí”.
Los derechos están en peligro
Mario Cossío,
prefecto de Tarija.
“La propuesta no recoge las aspiraciones de Tarija, Santa Cruz, Pando y Beni porque el MAS desnaturalizó totalmente el planteamiento de la autonomía departamental. No reconoce el modelo autonómico que los 4 departamentos conquistaron en sus referendos y que están reflejados en la aprobación popular de sus estatutos autonómicos. Por el contrario, busca trabar la autonomía y crea varios tipos en un mismo territorio, sobrepone competencias y atomiza los recursos. Votaré No en la misma línea de mucha gente que se siente amenazada en el ejercicio pleno de sus derechos democráticos, libertad, futuro, derecho a la propiedad privada y libertad de culto religioso”.
Excluye el tema de la capitalidad
Savina Cuéllar,
prefecta de Chuquisaca.
“Votaré por el No a este nuevo texto constitucional propuesto por el gobierno del MAS porque no está incluido el tema de la capitalidad plena, la demanda de Sucre, y porque además nunca vamos a olvidar a nuestros muertos de noviembre del 2007. Queremos también que se respete la fe, no queremos un Estado independiente de la religión, no queremos que el Movimiento al Socialismo siga utilizando, como hasta ahora, a los campesinos y además divida al país en 36 naciones, pues nosotros queremos por una sola patria. Votaré por el No a la CPE porque creo que en ese texto hay discriminación y yo creo que todos somos iguales en el campo y en la ciudad”.
Va contra la descentralización
Víctor Hugo Cárdenas,
ex vicepresidente de Bolivia.
“Votaré No porque este proyecto va contra la descentralización y contra cualquier propuesta autonómica. Crea una ciudadanía diferenciada donde los indígenas tenemos mayores derechos que las personas que no tienen ese origen. Es estatista y enemigo del sector privado. Crea un blindaje contra la inversión privada, lo que impedirá crear empleos y disminuir la pobreza. La justicia ordinaria es acompañada de 36 sistemas judiciales con los sistemas indígenas. Es ilegal con lo que pasó en la Glorieta y Oruro y en el Congreso; viola reglamentos internos e infringe procedimientos constitucionales vigentes”.
No abre camino a un pacto social
ÓScar Montes,
alcalde de Tarija.
“Mi voto en el referéndum del próximo 25 de enero será por el No, porque la nueva Constitución Política del Estado ha sido anhelo de varios sectores de la población boliviana, de grandes regiones, y estaba concebida en principio como la posibilidad de un pacto social entre los bolivianos, que permita objetivos comunes de largo y mediano plazo; sin embargo, eso no ha ocurrido y por el contrario se afloran las desigualdades y diferencias de tipo racial, étnico y económico y, por lo tanto, no se está respondiendo al principal objetivo que se tenía con la propuesta de cambiar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente”.
Es un proyecto incluyente
Carlos Romero,
ministro de Desarrollo Rural.
“Votaré Sí porque es un proyecto que intenta un Estado pluralista, formula la igualdad de las personas y el respeto a las culturas diferentes. Democratiza el Estado, incluye a los sectores históricamente excluidos y a las regiones insuficientemente articuladas en sus estructuras organizativas. Establece autonomías en base de un modelo flexible que combina la asimetría y asignación de competencias e institucional. Contiene un modelo económico social donde el Estado reconoce los distintos sistemas económicos, proyecta un modelo de desarrollo humano para establecer justicia social y se complementa con el concepto filosófico de vivir bien”.
Desaparecerá la República
Jhon Cava,
presidente Com. Cívico. Sucre.
“Voy a votar por el No a la propuesta de nueva CPE y, más allá de los muertos de la Calancha, que es un sentimiento irrenunciable, voy a votar porque no seré cómplice de la desaparición de la República como la instancia de convivencia entre bolivianos. También voy a votar por el No a la propuesta del Gobierno porque no quiero ser cómplice de que existan ciudadanos de primera y segunda, no seré cómplice, a título de justicia comunitaria, de que se constitucionalice el linchamiento porque no seré cómplice de un asesinato en el vientre de una mujer con la constitucionalización del aborto y porque no seré cómplice de la división del país”.
Nos harán pagar impuestos
Felipe Quispe,
ex diputado y ex dirigente campesino.
“Prefiero no asistir a votar. Esa Constitución propuesta por el Gobierno nos va a sacar un ojo de la cara y un pedazo de carne de nuestro cuerpo y eso yo no puedo avalar o permitir, no puedo ser cómplice de esto, por eso me voy a autoexcluir. Estaba viendo el contenido de esa CPE, hasta un lugar estaba muy bien, no era radical o revanchista, pero lamentablemente en Cochabamba han preparado tres mesas y finalmente allí han introducido modificaciones que van a hacer que paguemos impuestos, en el campo no se paga nada. Nosotros no hemos pagado desde 1953 hasta hoy, pero ahora, según esa CPE nos van a cobrar tributos a todos”.
Es impuesta y discriminatoria
Carlos Hugo Laruta,
sociólogo.
“Votaré No por lo siguiente, entre otros puntos: el procedimiento en el proceso constituyente y en la aprobación forzada y violenta en La Glorieta, en Oruro, y cupular en el Congreso. No respetó las reglas básicas de diálogo y tolerancia de la democracia. Se propone una nueva estructura institucional del Estado, que establece por largo tiempo la discriminación étnica en contra de unos y a favor de otros. Se define a Bolivia como plurinacional, que quiere decir muchas naciones, con riesgo de considerar a Bolivia como la nación N° 37. Bolivia debe ser indígena, mestiza y blanca, en la misma magnitud, y esto no está garantizado en la NCPE”.
Evo Morales no debe prorrogarse
Alberto Bonadona,
analista económico.
“Voy a votar por el No a la nueva propuesta del texto de Constitución Política del Estado porque si votamos por el Sí le damos carta blanca a Evo Morales para que se prolongue y haga lo que quiera con una Constitución que hasta este momento se ha visto que se ha realizado de una forma arbitraria, de una forma ilegal. Considero que no corresponde permitir que se continúe con la destrucción del aparato boliviano, como está sucediendo hasta ahora. Por ahora no hay ningún otro planteamiento. Creo que lo que debe hacerse es dejar que se termine el período del presidente Evo Morales y luego dar paso a que se haga una elección normal, en el tiempo que corresponde”.
Es grosera y cantinflesca
Walter REYES VILLA,
docente universitario.
“Si se aprobara esta CPE, convertiría a Bolivia en el hazmerreír del planeta. Se establece que el Estado será independiente de la religión —un avance, por cierto— pero en el preámbulo se agradece a Dios por tal refundación. A cambio de la liberalización de la oferta religiosa se incluyen prescripciones que afectan por igual a católicos y evangélicos. Aparentemente los fieles prefieren dejar las cosas tal como están en la CPE vigente. Más grosera es la redacción, cantinflesca, del artículo 3. Entiendo que “totalidad” y “conjunto” son lo mismo; ergo, se trata de una tautología. Luego, si habla de nación y pueblo como sinónimos comete una redundancia, si no lo hace, cae en una autorrefutación”.
Más indigenista que citadina
Humberto Sandalio,
presidente microempresarios El Alto.
“Como es una nueva propuesta de Constitución Política del Estado y está en plena acción electoral, yo no puedo decirle cómo voy a votar. Mi voto es secreto, tengo que leer primero toda la propuesta, en eso estoy. Sin embargo, existen aspectos negativos como que es muy indigenista, más que citadina, no va al sector urbano, no hay mucho para este sector. En el tema de los empleos todavía el Congreso Nacional o la Asamblea Legislativa tienen que aprobar leyes. Pero en el tema productivo es positivo, porque después de 180 años por fin se ha podido inscribir en esta Constitución el tema de reconocimiento pleno a la producción y es un tema por el que se ha peleado mucho”.
Se luchó mucho por este texto
Nazario Ramírez,
pdte. juntas vecinales de El Alto.
“Yo he apoyado este nuevo texto para CPE, incluso arriesgué mi vida en Sucre. Lo positivo es que se ha tomado en cuenta a los pueblos indígenas, se reconocen los idiomas y se respetan los derechos de estos pueblos. Es una propuesta de Constitución Política del Estado que la gente ha decidió impulsar y ha costado mucho esfuerzo, aunque a algunos no les ha costado nada. Sin embargo, también existen algunas desventajas en la propuesta, como en el tema de tierra y territorio que yo creo que no va a dar mucha solución al problema central, porque estamos viviendo en el altiplano en un surcofundio y esto va impedir que estas familias puedan llegar a tener tierras”.
Responde a las demandas
Isaac Ávalos,
dirigente campesino.
“Ésta es una propuesta de Constitución Política del Estado hecha por bolivianos y no por extranjeros, así que voy a votar por el Sí en el referéndum del 25 de enero. Voy a votar así porque en el nuevo texto se ha incluido a los indígenas, está incluido el tema de los recursos naturales, está tomado en cuenta el tema de la tierra, está el tema de las autonomías que tanto estaba en las demandas de los departamentos. También se respeta el tema originario, el tema de los recursos naturales, que es un tema de fondo. Por todo eso voy a votar por el Sí. Esta CPE es amplia y diversa, es incluyente para todos”.
Es una CPE que enfrenta y divide
Yerko Núñez,
alcalde de Rurrenabaque .
“Voy a votar por el No a la propuesta de nueva Constitución Política del Estado porque es una Constitución que nos enfrenta entre bolivianos cuando deberíamos estar más unidos, porque bolivianos somos todos, no hay diferencias y además porque tampoco debería haber división entre las regiones. Votaré No porque la CPE no expresa la libertad que deberíamos tener todos los bolivianos, hay preferencia entre bolivianos de primera y de segunda. Además es una CPE que ha violado las normas de la misma Constitución. La nueva CPE debería ser un pacto entre todos los bolivianos y no impuesta”.
Pasos clave para los indígenas
EUGENIO ROJAS,
alcalde de Achacachi.
“Voy a votar por el Sí en el referéndum del 25 de enero por la nueva Constitución, porque con el establecimiento de este nuevo texto se están dando los pasos fundamentales para los pueblos indígenas, pues muchos de sus derechos no se respetaban, no estaban reconocidos, incluso muchos no se consideraban bolivianos antes del 2003 y del 2005; ahora, con este texto constitucional, se permite introducir temas como el de los derechos indígenas y el tema de la justicia comunitaria y otros temas que llegan a ser fundamentales para el desarrollo de las comunidades y de los pueblos indígenas del país. Por eso es que mi voto es por el Sí”.
Garantiza la propiedad privada
José Antonio Aruquipa,
ex constituyente de Podemos.
“Voy a votar por el Sí, en consecuencia con los cambios propuestos por Podemos en el Congreso Nacional. Este texto nos da la oportunidad de que este Gobierno se vaya el 2009 y deje de destruir al país. En general es una CPE totalmente distinta al proyecto de CPE que el MAS quería imponer. Las modificaciones de Podemos permiten garantizar la propiedad privada, garantizan y preservan los derechos fundamentales, el derecho a la libertad de culto y también se preserva la democracia con un Parlamento representativo y democrático. Preserva también la seguridad jurídica. Además de que la demanda de autonomía está incluida”.
Es una CPE neoliberal
Roberto de la cruz,
concejal alteño.
“Estamos en una intensa campaña, estamos leyendo el contenido de la propuesta de CPE. Vamos a hacer una concentración a nivel nacional para decir si votamos por el Sí por el No. No queremos votar por consigna, queremos un voto consciente y patriótico. Entre lo positivo está la inclusión de los sectores indígenas, postergados históricamente. El tema negativo es tierra porque no va a ser un recurso recuperado en favor de los indígenas, más bien constitucionaliza a los terratenientes. No hay autonomía indígena plena. Se crea un impuesto indígena y se va a constitucionalizar el 21060 con la presencia de las transnacionales; es una CPE neoliberal”.
