Democracia, Equidad y DesarrolloUn Sí y un No sin contenido
María Teresa Zegada*
Por lo que se puede percibir, asistimos nuevamente a una suerte de desnaturalización o distorsión del debate que debería existir en el país hacia el referéndum constituyente. Ante una consulta ciudadana de esa importancia, los bolivianos debiéramos estar abocados al conocimiento mínimo del texto constitucional, o, en el mejor de los casos, a un análisis de su contenido, una evaluación de los cambios producidos durante el acuerdo congresal de octubre pasado y un debate abierto y transparente de sus alcances legales y sociopolíticos. Pero, en cambio, ¿qué está comenzando a suceder?
Al mejor estilo de las prácticas políticas de los últimos meses, todos los temas de debate, ya sea que provengan de acciones gubernamentales o de demandas políticas e incluso sociales, son inmediatamente asociados al beneficio o perjuicio del Gobierno o de la oposición. Esto ocurrió también en las consultas ciudadanas realizadas, tanto en los referendos departamentales para la aprobación de los estatutos autonómicos como también en el referéndum revocatorio, en los que nadie se preguntó por la gestión del Presidente y prefectos ni por el contenido de los estatutos. La tendencia es algo similar en relación con el referéndum constituyente próximo.
Resulta que este comportamiento de la política, ligado a las consignas por el Sí o por el No y carente de un debate de ideas, no aporta en nada a la construcción democrática ni al diálogo, y menos al entendimiento entre bolivianos. Seguimos funcionando en la lógica de suma cero, es decir, de ganadores y perdedores. Muchas experiencias —sin final feliz— de la historia boliviana no nos han servido para aprender la lección. Ejemplos patéticos son los golpes de Estado y las dictaduras, pero también en periodos democráticos hemos cometido una serie de despropósitos que han conducido o a salidas dictatoriales, como el caso de la Asamblea Popular de 1971, o a salidas conservadoras como el voto mayoritario que favoreció a partidos de derecha después de la UDP.
Si bien el reciente acuerdo pacificó al país, al menos por unas semanas, y pudimos percibir que algo se había avanzado —pues finalmente se viabilizaba el proceso constituyente y se veían debilitadas las posturas radicales—, este veranillo duró menos que la época de lluvias, pues el Gobierno comenzó con su afán “persecucionista”, no muy acorde con el ánimo democrático preelectoral (más allá de sus motivos) y la reacción de la oposición no se hizo esperar. Los prefectos ni siquiera tienen argumentos sólidos para expresar su rechazo al texto constitucional; en realidad, se trata de un rechazo al Gobierno que, argumentan, se vería reforzado con la aprobación del texto.
Así, a menos de dos meses de la consulta, inclusive los sectores políticos que firmaron el acuerdo, que por lógica deberían apoyar su aprobación, ahora retroceden y muchos de ellos ya expresaron su decisión de realizar una campaña por el No. ¿Se trata de una esquizofrenia política? Pues no. Se cae nuevamente en el vaciamiento del debate, la polarización de posturas y la imposición del más fuerte. Sin duda, el país necesita un nuevo texto constitucional para consolidar una serie de cambios sociales irreversibles, pero de manera concertada y que garantice la sostenibilidad de los mismos.
*María Teresa Zegada
es socióloga.
