Democracia, Equidad y Desarrollo¿Bolivia se queda sola?
Por: Roberto E. Finot *
La firme posición asumida en función no sólo del cumplimiento, sino también de la profundización de los compromisos inscritos en la Comunidad Andina (CAN), resulta coherente y consistente con la histórica posición, a partir de la cual Bolivia desempeñó un papel protagónico para que la integración andina, después de más de quince años de parálisis e incumplimientos, logre la significación e incidencia que aún mantiene en las economías no sólo de sus actuales cuatro países miembros, sino también en la de su ex socio Venezuela.
Indudablemente, la primera prioridad en un proceso de integración debe ser la de preservar tanto los resultados obtenidos como la consecuente participación conjunta y concertada en negociaciones con terceros países. En tal sentido, no se puede pretender desconocer que los acuerdos de libre comercio individualmente concertados por Perú y Colombia con Estados Unidos sellaron la suerte de la Comunidad Andina de Naciones, de la que, en consecuencia, no queda más que el nombre y el patrimonio de su comercio intrasubregional, el mismo que, igualmente y en atención a la prioridad asignada a los acuerdos con terceros países, no se podrá preservar indefinidamente.
La negociación emprendida con la Unión Europea, a diferencia de los acuerdos suscritos con Estados Unidos, se sustenta en tres pilares: comercio, cooperación y política. En el ámbito comercial, pilar de todo proceso de integración, la suerte ya está echada, por lo que la posición asumida por Perú y Colombia, e inicialmente aceptada y hasta alentada por la Unión Europea, coincide con la endeble consistencia de la actual Comunidad Andina. En ese contexto, Bolivia no puede pretender imponer a sus “socios andinos” ni a la Unión Europea que se de prioridad la preservación de un proceso que, pese a los esfuerzos, tanto en Tarija como en Guayaquil, dejó de tener la incidencia que estaba llamado a seguir desempeñando en función de los objetivos de desarrollo armónico y equilibrado del conjunto de sus países miembros.
Se mantienen pendientes los otros dos pilares de las negociaciones con la Unión Europea, en referencia a los cuales, para que Bolivia no se quede definitiva y efectivamente sola, se debería definir una política consistente no sólo con los principios y compromisos que se dejaron de respetar y de cumplir desde hace algo más de una década, sino también y esencialmente con lo que efectivamente se puede lograr y se requiere preservar tanto en el corto plazo, como en función de las metas de largo aliento que significa la participación en un proceso de integración.
El camino a seguir en este plano demanda la adopción de decisiones consistentes y coherentes, que permitan al país preservar el mercado de los países andinos, así como alcanzar y mantener la efectiva presencia de la producción nacional en los mercados de Europa y Estados Unidos. Pero se requiere adoptar, simultáneamente, las decisiones y los compromisos que permitan a Bolivia aprovechar efectivamente de los tres pilares de la asociación con la Unión Europea, con una proyección de mediano y largo plazo.
La integración debe partir de aquellos rubros sensibles y de real impacto en las economías de los países miembros. Bolivia tiene ventajas comparativas en rubros de sumo interés para los países de la región y a partir de esas ventajas debe definir una política de integración selectiva, pero no excluyente, y esencialmente de largo plazo, que le permita alcanzar una efectiva proyección hacia las economías de mayor incidencia en el contexto internacional.
* Diplomático
