Democracia, Equidad y Desarrollo¿Constitución para todos?
Por: José Ros *
Desde que se propuso la instalación de la Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución Política del Estado (CPE) —para refundar Bolivia—, no faltaron los que empezaron a obstaculizar semejante proyecto. “¿Asamblea originaria? ¡Imposible!”, decían unos. “¿Refundar el país? ¡Insólito!”, exclamaban otros. Y se acudió a un argumento que, según como se mire, es lógico y positivo, pero también resulta engañoso e imposible de cumplir: “Hay que lograr una Constitución en la que nos encontremos todos, que incluya a todos bolivianos…”. Y ese argumento se esgrime hasta hoy.
La falacia de esa argumentación estriba en que, para incluirnos todos, también deberíamos ser iguales todos. Es decir, ¿se pueden encontrar bajo el mismo techo el rico y el pobre, el obrero y el patrón, el indígena y el latifundista? ¿No sería ésta la meta perfecta del comunismo, en la que desaparezcan las clases sociales y todos compartamos la misma mesa? ¿O no será éste el ideal del cristianismo? Pero ni existe el paraíso comunista, ni el ideal del evangelio —el reino de Dios se encuentra en esta tierra. Y si ahora algunos grupos reclaman ser incluidos igual que la mayoría, también deberían haber reclamado ese mismo derecho cuando las anteriores constituciones excluían a campesinos e indígenas. Sin embargo, mientras las constituciones de Barrientos, en 1967; la de Goni, en 1994 —que al menos incorporó la multiculturalidad y el plurilingüismo—, y la de Carlos Mesa, en 2004, hacían caso omiso de la mayoría del país, nadie —ni desde el púlpito de la catedral ni desde las pantallas de la televisión— se escandalizaba por el silenciamiento de esa población tan boliviana como los aimaras y quechuas, los guaraníes y los tapietés, y todos los pueblos indígenas que ahora, por vez primera, se ven incorporados en el artículo 5 del actual proyecto de Constitución.
Una sociedad democrática tiene que buscar la participación de la mayor parte de la población en su proyecto de Estado, pero nunca se puede contentar a todos y sería ilusorio pensar que quienes siempre disfrutaron del poder van a compartirlo ahora fraternalmente con los que estaban desheredados en esta tierra. Éste es el gran problema: aceptar que la democracia tiene que ser lo más inclusiva posible, pero reconocer también que siempre habrá sectores —generalmente minoritarios— que no compartirán el mismo pensamiento ni las mismas ideas que el resto. Y en ese caso, el valor de la democracia estriba en que hay que saber aceptar aquello que la mayoría decide.
Así lo estamos viendo en Ecuador, donde se ha aprobado la nueva Constitución con un 64% de apoyo y, por lo mismo, el restante 36% tiene que aceptar y acatar esa Constitución. ¿Acaso el Alcalde de Guayaquil y sus seguidores van a rechazar ahora el nuevo texto? ¿Acaso podrán oponerse a la reelección presidencial? La mayoría habló y la minoría acepta el resultado.
Eso no significa que se suprima el diálogo ni que se impongan por decreto los cambios. Al contrario, cuanto más se dialogue y se intenten acuerdos y consensos, tanta más fuerza tendrá el resultado final. Hay que dialogar para que se sientan incorporados en la nueva Constitución la mayor parte de los ciudadanos, pero no se puede renunciar a unos principios aceptados por un gran porcentaje de la población para contentar a unas minorías. En el equilibrio que se pueda lograr entre las partes, estriba el arte de la democracia; y en la aceptación final de lo que decida la mayoría, radica la grandeza de quienes tengan un real espíritu democrático.
* Docente de la UAGRM
