Democracia, Equidad y DesarrolloSobre padrones electorales
Xavier Albó *
Pasadas las catarsis y violencias, por fin volvemos al diálogo, esperemos que constructivo. Ahí va un primer granito de arena, esta vez a propósito de la propuesta de la Corte Nacional Electoral para sanear el Padrón Electoral de manera profesional e independiente. Para ello ya ha logrado bastante consenso, sea cuando fuere el próximo evento electoral.
Pero si aún no lo logramos, esto no debería ser tampoco una excusa para postergar indefinidamente este tipo de eventos. Calmadas ya las aguas después del último referéndum, es claro que sus posibles problemas no eran fraudes deliberados sino fallas operativas con las que hemos podido vivir suficientemente en el pasado reciente y consultar a los electores con suficiente credibilidad.
Recordemos que hasta 1978, cada partido debía producir y distribuir sus propias boletas, que después sus opositores destruían o cambiaban deliberadamente en las urnas. Ocurrió todavía y de manera masiva y descarada aquel año en las primeras elecciones al final de la dictadura. Se instaló después la papeleta única multicolor y multisigno, vigente hasta hoy. Se da ahora prioridad a las actas firmadas por los representantes de partidos. Empezaron los recuentos rápidos y aumentó la cobertura pública, aunque en ello (como en las encuestas) sigue habiendo desinformaciones mediáticas iniciales, por malos cálculos (pretendidos o no) a partir de datos parciales demasiado centrados en las ciudades. Pero, salvo en las primeras horas y días, resulta cada vez más difícil dar gato por liebre.
Por eso el debate se pone ahora en el Padrón Electoral. Hoy me fijaré sólo en dos puntos clave: la inscripción y la depuración.
La inscripción o registro ya era un tema central de la lucha por los “civil rights” en Estados Unidos, en los tiempos de Martin Luther King. Se trabajó harto para que los negros se registraran y votaran. En el último referéndum constitucional de Guatemala el triunfo del No contra una serie de necesarias reformas constitucionales se debió en buena medida a que sólo llegó a votar el 18%. La mayoría de indígenas aún no estaba habilitada o no se animó a hacerlo.
Aquí estamos bastante mejor, aunque no sabemos en qué porcentajes ni en qué lugares. Por eso el Comité Impulsor del Censo 2001 insistió ante el INE para que se mantuviera la pregunta que antes existía sobre si se tenía o no carnet de identidad. No se le oyó, por lo que ahora no podemos cuantificar la magnitud de la tarea. Me aseguran que en el ya cercano Censo 2010 se repondrá tal pregunta. Así sea.
Si antes sólo podían votar los varones y los alfabetizados, después durante muchos años parte de la marginación civil ha consistido en dar menos facilidades de inscripción y de ubicación de mesas al sector rural, otro tema pendiente.
Las recientes campañas de carnetización y de ulterior inscripción electoral han ido en la dirección correcta, aunque hayan tenido problemas operativos como erratas de escritura y hasta de doble inscripción —reitero— no tanto por afanes de fraude sino por problemas operativos, al menos en los lugares rurales que conozco. Con la mayor difusión y asequibilidad de la informática será cada vez más fácil corregir esos errores. Así sea.
El otro asunto es la depuración. Durante años no se hizo este trabajo, con lo que se inflaba el ausentismo, pues ausentes y fallecidos seguían figurando en el padrón.
Las primeras depuraciones afectaron sólo a quienes habían dejado de votar en dos eventos electorales seguidos. Pero en los últimos años la norma se ha hecho más rígida, de modo que ya se depura con sólo una ausencia electoral, la que, con la actual movilidad geográfica, puede deberse a mil causas. Por eso muchos se enteran de que fueron depurados sólo al ir a votar, sobre todo en el campo. Comenté hace años y sigo pensando que en este punto era más sabia y realista la norma anterior. Sería bueno volver a ella. Así sea.
Es también oportuno el actual control de firma o huella digital en la documentación de mesa, pues no faltaron jurados avivados que ganaban sus billetitos vendiendo certificados de sufragio a quienes no habían votado.
Ojalá el diálogo prospere y a él podamos dedicar todos, de forma constructiva, nuestros comentarios y energías.
*Xavier Albó
es antropólogo lingüista y jesuita.
