Democracia, Equidad y DesarrolloLAS EVALUACIONES AL AÑO DE GOBIERNO
(La crítica y la autocrítica, resultan un ejercicio sin sentido si no hay voluntad de cambiar)
Por: Eduardo Campos V. (*)
Las evaluaciones, son sin duda, momentos muy importantes de todo proceso. De ellas dependen en gran medida, que las cosas continúen como están (si están bien) o por el contrario, se corrijan los errores, si las cosas están mal. En términos generales, eso nos recomienda la metodología e incluso, el sentido común. Por lo tanto, las evaluaciones, se constituyen en la mejor manera de garantizar, el logro de objetivos que se ha trazado un proceso. Pero las evaluaciones políticas son más complicadas que eso. Cuando se trata de valorar lo que se ha hecho en una gestión de gobierno, inevitablemente, éstas (las evaluaciones) suelen confundirse con alegatos a favor o en contra, perdiéndose la perspectiva de su utilidad y acabando como ejercicios sin sentido.
La crítica, al ser la visión de los otros respecto a uno (todos los otros, con sus intereses y maneras de ver las cosas), comprenden un amplio abanico de posibilidades. Desde aquellas que se basan en argumentos objetivamente verificables que respaldan sus conclusiones, hasta las que se ejercitan sobre la base de especulaciones, que resultan inconsistentes. Por su parte, la autocrítica (como la visión de uno mismo respecto a lo que se ha hecho) es indudablemente un instrumento muy efectivo para obtener una valoración cabal de uno. Ambas, la crítica y la autocrítica, pueden brindar un cuadro de situación suficientemente objetivo que – por lo menos metodológicamente – debería servir para ajustar el proceso. Pero no siempre es así. Suele suceder que la crítica acaba denostando lo hecho, y la autocrítica, justificando todo.
En ese marco, veamos que ha sucedido con la evaluación al primer año de gestión del gobierno. Por una parte, las críticas (como era de esperar) fueron muchas y variadas, desde aquellas que el propio gobierno debería tomarlas en cuenta, por que claramente contribuyen a mejorar su gestión (antes que perjudicarle), hasta las meramente superficiales.
En términos generales, se puede destacar que existe una coincidencia en la opinión pública, en señalar que el gobierno – en todo el transcurso del año de gestión - ha mostrado una actitud de enfrentamiento, antes que de dialogo, misma que ha provocado en varias ocasiones, hechos de violencia. Así mismo, la crítica visualiza en la falta de garantía para el ejercicio de la función periodística, un peligro. De manera constante, el gobierno e incluso el propio presidente, consideran a los medios de difusión, como sus principales enemigos.
La falta de una política clara en el relacionamiento internacional es otra de las principales observaciones, sobre todo, por la manera inexplicable con la que se malogran las relaciones con países como Colombia, Perú, México y el propio EE UU, con los que nuestro país mantiene significativas relaciones comerciales. A contrapelo, se crítica la excesiva dependencia del gobierno y en particular del presidente Morales a los criterios e ideas de Hugo Chávez, quien parece ser el que define las relaciones internacionales del país.
Indudablemente, la mayor crítica al gobierno (y es posible que el principal error) es el referido a su oposición a las autonomías regionales y los 2 tercios en la constituyente. Actitud que contradice su propio ideario político que habían sido difundido en el proceso electoral, previo a su elección y, que en definitiva, es causante de la división y violencia en el país.
Entre otras críticas, están las referidas a la falta de políticas económicas concretas que reactiven el aparato productivo; el excesivo interés de consolidar la economía de la coca (tan ligada al narcotráfico); la manifiesta intención de continuar como líder cocalero antes que presidente de todos los bolivianos; el uso abusivo y desmedido de canal 7 y otros medios del Estado, que recuerdan los mejores tiempos de Sánchez Berzain; la falta de decisiones oportunas y responsables para impedir hechos de violencia como los suscitados, principalmente en Huanuni y Cochabamba y, la constante amenaza de formar grupos irregulares para defender su gobierno.
En cuanto a la autocrítica (en mi criterio lo más relevante de toda evaluación) llama la atención que siendo un mecanismo reclamado teóricamente como el instrumento revolucionario por excelencia, los hombres del gobierno, militantes de partidos marxistas, leninistas, maoístas, trotskistas y otros, no la hayan aplicado a cabalidad. Uno se pregunta: ¿Qué clase de autocrítica es esa que acaba premiando a los malos militantes? Claramente, no han aplicado rigurosamente su manual. ¿Cómo pueden explicar que los responsables de los sucesos violentos que se producido en el país, sean premiados?, ¿que señal es esa de nombrar como ministra de justicia a una persona que ha organizado y dirigido los hechos violentos en Cochabamba?
Así, los hombres del gobierno, no cumplen ni con sus propios principios éticos y – lo que es peor aún – acaban dando una mala señala a la ciudadanía, respecto de su coherencia; así no recuperarán la confianza que la han ido perdiendo en todo el año; así no tienen sentido sus “discursos” de unidad e inclusión que sistemáticamente, expresan a diario. El gobierno, haya hecho, lo que haya hecho en el primer año de gestión, debería dar señales certeras de su voluntad de corregir sus errores y construir (reconstruir si quieren) Bolivia en paz y tranquilidad. Esa es la única manera de asumir responsablemente, la crítica y la autocrítica; esa es la señal que todo el país espera de ellos; esa es la vía por la que pueden ser útiles a los intereses que reclaman representar (los pobres y excluidos); esa es en definitiva, la manera de trascender históricamente, como esperan. Continuar con el enfrentamiento, con la venganza, con el odio y la división, nos llevará a todos al fracaso y la desintegración. Por supuesto que a ellos también.
*) Director A. C. Cramer
eduardocamposdc@yahoo.es
