Publicado por: Pagina Siete (La Paz - Bolivia)

Por: Carlos Miranda Pacheco (*)

Valiosísima en el comercio internacional pero frágil como un fino cristal.

El 31 de enero se cumplió el primer mes que Bolivia (YPFB) debía entregar a la Argentina (Enarsa) 11 MMmcd de gas natural. No lo hemos hecho.

Eso no está bien. Argentina es el último mercado de magnitud importante que nos queda y energéticamente está con problemas que podemos ayudar a solucionar con beneficio nuestro. Veamos.

En la primera aparición pública, después de la intervención quirúrgica a la que fue sometida la presidenta Cristina Fernández, la prensa argentina reporta que no pretendió disimular la desilusión y malestar que le causaron las cifras del sector energético en 2011. “Hemos tenido que importar combustibles por 9.394 millones de dólares”, dijo y continuó: “el Estado invierte mucho dinero en importaciones de energéticos”. Palabras muy sinceras, sin embargo no se puede olvidar que como resultado del viaje de la señora Fernández a Qatar, en su periodo anterior, Argentina ha convenido la importación de LNG por los próximos 30 años.

Casi concurrentes con esas declaraciones, el Instituto Argentino de la Energía Genera Mosconi (IAE) ha publicado documentos importantes sobre la situación energética argentina, sobre la base de información oficial publicada por la Secretaría de Energía, en enero de 2012. Pasemos a verlos. Para no cansar ni asustar al amable lector, evitaré cifras al máximo.

Referente al gas, específicamente se hace conocer que a diciembre de 2010 (fecha de los datos), Argentina importaba aproximadamente el 20% de gas natural que consume en forma de LNG y mediante gasoducto de Bolivia. Vaticina que esta importación será creciente porque la demanda crece a un 5% anual y la producción de gas disminuye al mismo ritmo, y que las reservas probadas alcanzarán para siete años a ese ritmo de producción. Lo más preocupante es que entre 2000-2010 las reservas probadas, probables y posibles han disminuido en más de un 50%. En un país con el 50% del consumo energético basado en gas, esta noticia es gravísima.

A niveles oficiales se maneja la posibilidad que el hallazgo e inversiones en gas no convencional repitan el milagro norteamericano de eliminar importaciones en poco tiempo. Hasta ahora no se tiene resultados concretos.

Todo señala que por varios años más la demanda argentina de gas será cubierta con la importación. 

A la fecha, el 80% del gas importado es como LNG porque “Bolivia tiene limitaciones como productor”. Esa apreciación oficial es la expresión de la pérdida de confianza en nuestra industria, por el incumplimiento de volúmenes comprometidos, las noticias de los pedidos de los pueblos originarios.

Esa pérdida de confianza está alimentando la posición que el GNEA no se construya y que la demorada importación de Bolivia pueda ser acomodada en la creciente capacidad ociosa del gasoducto del norte (GN), por la declinación de los campos del noroeste argentino. 

Inclusive se pone en duda la terminación exitosa y a tiempo de los trabajos que se están llevando a cabo en el campo Margarita. La nacionalización o compra forzada de las acciones de la compañía argentina Pan American Energy en el bloque Caipipendi es interpretada como una señal adicional de inseguridad. A lo cual ahora se añade que la disputa entre Tarija y Chuquisaca podría ser una causa adicional de demora.

Finalmente, se especula que la aparición del gas no convencional sería más fácil de acomodar suprimiendo embarques de LNG que teniendo compromisos rígidos con un gasoducto construido especialmente para la importación de gas boliviano.

Que el Gobierno argentino dé más énfasis al suministro de LNG no significa que Enarsa renunciará al contrato con YPFB.

El resultado sería que pasaríamos a ser un proveedor marginal frente al suministro de LNG. Lo cual significaría que no hemos podido recuperar la confianza de nuestro vecino. Una verdadera lástima, porque Argentina es uno de los mercados que solicitan las empresas para invertir en Bolivia.

(*) Carlos Miranda Pacheco es especialista en hidrocarburos.

http://www.paginasiete.bo/2012-02-03/Opinion/Destacados/17Opi00203-02-12-P720120203VIE.aspx

Publicado por: ICCES (Santa Cruz - Bolivia)

Por: Carlos Miranda Pacheco

A raíz de la censura que el gobierno ha sufrido en las urnas con el voto nulo y la derrota política que le han infringido los indígenas del TIPNIS, se han levantado voces que ya es hora que S.E. cambie de asesores políticos. A eso se debe añadir que el aparato propagandístico oficial ha perdido su toque para generar titulares impactantes, respaldados de noticias medianamente creíbles.

Fiel a ese estilo trató de aprovechar el 20 de Octubre para llenar los titulares de los medios disminuyendo el impacto de la llegada de los marchistas y desviar la atención de la población paceña, anunciando el hallazgo de hidrocarburos en el departamento de La Paz.

Esta vez hasta mala suerte tuvieron.  La mañana del 20 de octubre la muerte de Gadafi era la noticia y en la tarde las declaraciones del presidente venezolano de haber derrotado al cáncer.

Pero que dijeron las autoridades?  Se ha descubierto gas y petróleo en el Norte de La Paz. Se trata de un trillón de pies cúbicos de gas y 300 millones de barriles de petróleo. Es un petróleo pesado.  Lo único que falta es confirmar con 2 pozos exploratorios el 2012.

Parece que por un método ultra secreto los expertos gubernamentales, están entre los pocos privilegiados que detectan hidrocarburos en el subsuelo, sin perforar pozos.

Si la perforación de los 2 pozos en Liquimuni no encuentran el petróleo y el gas anunciados, que pasara?  Es de esperar acusación de sabotaje a la CIA.

A los que fracasen se les aplicara justicia comunitaria?  Al fin y al cabo el delito habría sido cometido en territorio indígena.

Pero la justicia comunitaria data inalterable de hace 500 años y el petróleo fue descubierto en siglo XIX y la CIA apareció en siglo XX. Habría suficiente jurisprudencia comunitaria para atender el caso?

Así podríamos continuar con interrogantes cada vez más estrafalarios por la forma irresponsable y aberrante en que se dieron las noticias con objetivos estrictamente políticos.

Es imperdonable.  Autoridades de gobierno que deberían dar información seria y confiable han destrozado la primera regla de seriedad de información de la industria petrolera: No se debe hablar de producción, calidad y reservas de hidrocarburos, hasta que no se tenga estas substancias en forma medible en la superficie. Cualquier otro dato de esa naturaleza, solo sirve para elaborar conjeturas y/o mentiras mal intencionadas.

Para que usted lector pueda ver más claramente, después que se haya disipado la humareda de información política y demagógica, un poco de información confiable y verificable.

En general partiendo del norte de Santa Cruz la Cordillera Real inicia un giro hacia el noroeste.  Al hacerlo arrastra las  serranías subandinas de sus estribaciones que son las que encierran estructuras hidrocarburíferas.  Es un área de difícil interpretación geológica por estar afectada por innumerables fallas y movimientos de bloques.

El modelo geológico será resuelto después de la perforación de varios pozos.  Así que bienvenidos los 2 pozos exploratorios que YPFB asociado con PDVSA planea para el próximo año.

YPFB el 1973 y 1974 ha perforado 2 pozos sin éxito en Liquimuni.  Mas al noroeste, en la provincia Franz Tamayo, Sun Oil perforo el pozo Tuichi, también sin éxito.  Mas al sureste, Gulf Oil perforo el pozo Cerro Boya, también sin éxito.

El acceso es difícil, pero la zona de Liquimuni no es un área indígena protegida como el Isiboro Secure.  Construir caminos requiere solo de una consulta pública que debería estarse haciendo en Caranavi. Si los resultados no fueran positivos, no se excluye la perforación exploratoria.  Esta puede ser realizada utilizando helicópteros.  Así lo hizo Gulf para Cerro Boya el 1964 utilizando Caranavi como aeropuerto de ingreso, y el 1976 Sun Oil perforo Tuichi utilizando Reyes de aeropuerto base.

En los tiempos actuales, operaciones totalmente aerotransportadas, se han vuelto comunes en el mundo petrolero.

Por lo tanto, esperemos los resultados de los pozos en Liquimuni con seriedad y cordura, sin afanes demagógicos. Así se encuentra petróleo.

La Paz, 27 de Octubre de 2011

http://www.icees.org.bo/art-colaboracion/gas-petroleo-la-paz.html

Por: Carlos Miranda Pacheco

 Europa ha visto con simpatía el proceso de cambio en nuestro país, iniciado con la victoria electoral del MAS. El viaje del presidente todavía no posesionado, vestido muy informalmente con las imágenes difundidas del primer mandatario indio de Sudamérica, estrechando la mano del Rey de España, ganaron la simpatía general. No arquee las cejas mi querido lector. Los europeos nos bautizaron de indios hace más de 500 años, porque Cristóbal Colón creyó que había llegado a la India. Por otro lado, para comprender el grado de simpatía provocado, se debe tomar en cuenta que en Europa la realeza todavía tiene un fuerte significado en la sociedad y la vida de los estados. Esa simpatía ha sido fuertemente impactada negativamente por las imágenes que la televisión ha transmitido mundialmente de ese gobernante indio, rodeado de militares armados y con uniformes de combate, supuestamente tomando el control de las instalaciones petroleras el pasado 1° de Mayo. También se debe tener en cuenta que la Europa colonial del Siglo XX se campeaba en el África y que gracias a la televisión ha visto innumerables imágenes de grupos tribales fuerte y modernamente armados cometiendo atrocidades, en las instalaciones de compañías europeas. El europeo bien informado sabe que importantes compañías petroleras de esa región, como British Gas, British Petroleum, Repsol y Total están trabajando en Bolivia y que la dureza del impacto de la nacionalización será recién conocida a fines de octubre, cuando hayan firmado o rechazado los nuevos contratos que ofrece el gobierno. Se puede decir que el “efecto chompa”, tan simpático el año pasado, se ha disipado y Europa está tensa y sensibilizada esperando el desenlace de octubre. El gobierno al fijar 180 días de plazo para firmar contratos que sustituyan a los de riesgo compartido existentes con todas las compañías petroleras operando en el país, sin decirlo, estaba indicando que antes de ese plazo se había suscrito un nuevo contrato con Petrobras, y que éste marcaría el modelo que se aplicaría a las otras compañías. Si bien todas las compañías petroleras han firmado el mismo tipo de contrato y todas ellas, con la honrosa excepción de una pequeña compañía nacional, son empresas petroleras transnacionales de diferentes magnitudes, pero en la misma clase o categoría. Pero también en ese selecto y poderoso grupo existe una que tiene otros atributos. Petrobras, compañía petrolera estatal y del país vecino más grande que tenemos, que no rodea con más de 3.000 km de frontera y muchísimos otros intereses comunes además del petróleo. El gobierno parecía estar consciente de esa gran complicación, razón por la cual al inicio del período de negociación anunciaba un “trato especial” para Petrobras. Lo extraordinario es que a medida que transcurrieron los 180 días en lugar de entablarse negociaciones, el “trato especial” se fue manifestando en declaraciones y hasta casi acusaciones contra Petrobras, generando un clima de hostilidad y resentimiento aún mayor que el que se creó con las otras empresas. En una actitud negociadora muy especial, se añadió al tema de los contratos de exploración y explotación, la transferencia de las refinerías y finalmente nuevos precios del gas de exportación. Cuando se empezaron a complicar las cosas, el entonces Ministro de Energía, en gran parte responsable de las complicaciones por actitudes que evocaban su pasado en la década de los 70, cuando se oponía a la venta de gas al Brasil, anunció como estrategia que lo que no se pueda arreglar con Petrobras se lo podía hacer a nivel político con el presidente Lula; no obstante variadas declaraciones y manifestaciones del gobierno brasileño, indicando que los problemas con Petrobras se los resolvía con Petrobras, rehusando entender que Petrobras es una transnacional que cotiza en las bolsas internacionales, para cuyo efecto sería muy perjudicial que definiciones de precios de Petrobras las tome el gobierno brasileño. Como acá siempre tenemos la razón, se hizo caso omiso y se difirió la negociación con Petrobras para después de las elecciones en Brasil, apostando que Lula ganaría en la primera vuelta antes del fatídico 28 de octubre. Con esa estrategia se está negociando con las otras empresas, que como buenas negociadoras no definirán hasta que no se conozca cómo se definió con Petrobras. Todo debía estar definido con Lula como flamante presidente, contratos con Petrobras, con las otras empresas y nuevos precios de exportación de gas. La apuesta falló y lo triste es que el trato de Brasil con Bolivia ha sido inscrito en un campeonato de la segunda vuelta brasileña de quién pueda ser más duro con Bolivia, Lula acusado de muy suave o Alckly su acusador. Como se puede ver, el plazo de 180 días ha resultado muy corto y tendrá que extenderse.

*Carlos Miranda P. es ingeniero petrolero, fue superintendente de Hidrocarburos